أثار نهائي كأس السوبر السعودي بين الأهلي والنصر جدلًا واسعًا حول القرارات التحكيمية التي رافقت اللقاء، والذي انتهى بتتويج الأهلي بعد ماراثون مثير وصل إلى ركلات الترجيح.
وفي خضم هذا الجدل، أدلى الحكم الدولي السابق والخبير التحكيمي الحالي ناصر عباس بتصريحات نارية لـ365Scores، وضع خلالها يده على أبرز الحالات المثيرة التي أثارت شكوك المتابعين، وعلى رأسها هدفي كيسيه للأهلي ورونالدو للنصر.
وأكد عباس أن المباراة لم ترتقِ إلى المستوى التحكيمي المطلوب، مشيرًا إلى أن بعض القرارات الجوهرية غيّرت من مسار اللقاء، محملًا مسؤولية الأخطاء للمساعدين وتقنية الفيديو «VAR»، التي كان يفترض أن تتدخل لتصحيح تلك الهفوات.
وجاءت تصريحات الخبير التحكيمي المصري ناصر عباس حادة وصريحة بشأن الأداء التحكيمي في نهائي كأس السوبر السعودي بين النصر والأهلي، حيث قال لـ365Scores:”هدف الأهلي الأول جاء من حالة تسلل واضحة، وهو خطأ من المساعد بالأساس”.
وتابع: “وفقًا لقاعدة الـ«Delay Signal» التي تنص على تأجيل قرار رفع الراية حتى نهاية الهجمة، كان من الواجب على المساعد أن يتدخل ويحتسب التسلل في الوقت المناسب. كما أن تقنية الفيديو «VAR» تتحمل هي الأخرى المسؤولية عن هذا الخطأ.”
قد يهمك أيضًا: جولة داخل عقل أحمد زيزو.. رحلة إلى أسطورة مدريد و3 أصدقاء لا يصطحبهم في وقت الفراغ
وأضاف: “المصيبة الكبرى كانت في هدف رونالدو من ركلة الجزاء، والذي أراه غير صحيح على الإطلاق، فالفار يتدخل في أربع حالات أساسية، من بينها ركلات الترجيح”.
وأضاف: “الحكم محمد الهويش احتسب ركلة جزاء لصالح رونالدو، بينما كانت هناك مخالفة واضحة على رياض محرز لاعب الأهلي على حدود منطقة جزاء النصر بعد دفعة من محمد سيماكان، ومنها انطلقت الهجمة التي انتهت بركلة جزاء للنصر، هنا كان لابد من تدخل الفار، لأنه لا يمكن احتساب ركلة جزاء تُسبق بمخالفة واضحة”.
وتابع عباس حديثه مؤكدًا: “المباراة من الناحية التحكيمية لم تكن جيدة، وأخطاء الحكم الهويش كانت عديدة، ولولا فوز الأهلي لكان الموقف كارثيًا بالفعل، حظ الحكم أن النتيجة النهائية صبت في صالح الأهلي.”
واستطرد الخبير التحكيمي: “عدد الأخطاء كان كبيرًا، من بينها هدفان غير صحيحين وأخطاء واضحة في احتساب المخالفات. رسالتي للحكام السعوديين أن هذه فرصة لكم لتثبتوا جدارتكم وتوجهوا رسالة للجنة الحكام بضرورة الاعتماد عليكم بدلًا من استقدام الحكام الأجانب.”
واختتم عباس تقييمه قائلًا: “من وجهة نظري، لا يزيد تقييم الحكم عن 7 من 10، على الرغم من توفر كل وسائل التكنولوجيا المساعدة التي لم تُستغل بالشكل الأمثل.”
